Однако вину за это не следует возлагать целиком на Страбона: он только примыкал к господствовавшему тогда «школьному» направлению; в философских школах его времени царило эпигонство, выдвигались посредственности, высказывавшие обо всем банальные истины.35 Метод и цель Страбона чисто описательные, совершенно в духе потребностей времени. Он не стремится к причинному объяснению явлений и к теоретическим построениям и гипотезам, но ограничивается разработкой «периплов» и «периегез», хорографических. исторических и мифологических сочинений. Вместо объяснения у него только констатация фактов и явлений, чем он особенно гордится: *Я излагаю, — говорит Страбон, — большинство исторических фактов лучше, чем другие, и дополняю по неведению пропущенное ими» (?, III. 5). Страбон, таким образом, не может быть назван самостоятельным исследователем,36 но все же ои и не простой компилятор или эксцерптатор, рабски следующий за Эрато-сфеном, Посидонием или Полнбнем. Замысел его грандиозен, он задумал дать географическое описание всей ойкумены и исправить карту мира в соответствии с новыми научными данными, накопившимися со времен Эратосфена. По величию замысла, обилию н разнообразию материала колоссальный труд Страбона не имеет себе равных среди географических сочинений древности. Это — первая попытка сопоставить все географические сведения своего времени и дать их систематический обзор. Страбон располагал еще всем богатством эллинистической культуры; он мог пользоваться знаменитой Пала-тинскон библиотекой в Риме.37 Большей частью из того, что дошло до нас от времени эллинизма, мы обязаны Страбону.38 Однако грандиозная задача, поставленная Страбо-иом, оказалась ему не по плечу. Вопрос о достоверности сохраненного Страбоном материала сводится к вопросу о методе его работы с источниками. Трудно установить, что он читал в оригинале и что черпал из вторых рук. Кроме того, не все книги «Географии» обработаны одинаково (и сохранность их различна) 39 при обилии источников и частой смене их; много у Страбона отрывочных и подчас не совсем понятных высказываний. Главная задача Страбона— сопоставление источников. Так, например, при описании Аравии (XVI, IV, 5, 21) он использовал три источника: Эратосфена, Артемидора и Посидония. Общий обзор Аравии дан по Эратосфену, затем следует большой отрывок из Артемидора; в сообщение Артемидора Страбон вставляет личные наблюдения, после чего снова возвращается к источнику.40 Своих источников Страбон не скрывает, но зачастую изменяет порядок чужих мыслей и комбинирует отдельные места, перерабатывая их в своем стиле.41 Что касается характера и объема использованных в «Географии» источников, то этот вопрос можно с точностью решить только тогда, когда цитированные сочинения сохранились или же отличаются исключительно оригинальным стилем и содержанием (как, например, труды Посидония и Эратосфена). В огромном большинстве случаев источники Страбона целиком покрываются «Географией», а в каком объеме привлечен материал, решить невозможно. Страбон не хочет (подобно позднейшим компиляторам, которые нагромождали цитаты) выставлять напоказ свою ученость. Цитаты и имена авторов никогда у него не приводятся то\ько для «украшения»: имя автора всегда дается для критики или подтверждения факта. «Там, где, — говорит он, — я имею свое суждение, даю то. что считаю 35 Ср. RE, Strabon. стлб. 95. 36 Ср.: W. А 1 у. Strabon von Amaseia, стр. 397. 37 Там же, стр. 398. 38 Там же. стр. 400. 39 VII книга частично сохранилась лишь в извлечениях позднейших эксцерптаторов. 40 Ср. RE, Strabon, стлб. 100. 41 Так он поступает при описании иберийских рудников (в III книге), причем, следуя основному источнику — Посидонию, своей переработкой искажает мысль этого писателя (ср.: W. А 1 у. Gottingische Gelehrte Anzeiger. 1927, Bd. 189, стр. 272—277). — 780 —